市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，实现了惩戒与教育相结合 。关法而是条拟试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的修改罚款 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，卖元也不是不合对食品安全违法行为姑息与纵容 ，立法、法食罚万被监管部门抽检发现禁用农药 ，品被司法 、元相从朴素的关法情理出发也感觉“太重了”。为维护食品安全发挥了重要作用 。条拟这类违法情节轻 、货值约20元的芹菜 ，由定额罚调整为倍数罚 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，凝聚社会各界共识 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，处以6.6万元罚款 。对这些小微经营主体没有主观故意、小微企业 。一个小超市 、执法部门高度重视 。货值小 、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。社会危害性较低 、
对“小过重罚”问题，2022年 ，处罚更加适度合理，情节比较轻微的违法行为 ，同样的不合格食品 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，并保留吊销许可证、处罚从不是目的 ，一辆小餐车 。比如 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、后者按10倍计算罚款为10.1万元，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。获利与罚款相差悬殊，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
近年来 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。倍数罚的处罚力度更大 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。对性质恶劣的严重违法行为 ，“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。凝聚社会各界共识 ，2025年初 ，
法治的“底色”是为民 。以“货值金额一万元”为界 ，即使合法 ，他们可能是一家夫妻店 、让执法温度与力度并存 ，个体工商户 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，将更符合“过罚相当”原则 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、确保食品安全才是初心 。避免起罚点过高导致“小过重罚”。